Under inledning till dagens seminarium frågade föreläsaren vilka frågor vi skulle vilja ha besvarade under seminariet vad gäller dagens tema:
- Hur ta in långsiktighet & komplexitet
- Personalfrågor (sjukfrånvaro etc)
- Irrationella beteenden (mjuka frågor)
- Relationsproblem inom projekt
- Riskanalys (viktning och prioritering)
- Väga in och hantera extern påverkan
- Skillnad mellan små och stora projekt
Det var ännu ett fint exempel på de sätt som föreläsarna valt att interagera med kursdeltagarna. Det var dock intressant att se skillnaden mellan hur specifika vi var med att formulera dessa frågor och hur de (inte) besvarades under seminariet. Det finns alltså en risk att skapa en förväntan (och därmed ett missnöje) om man väljer att göra så här.
Vi fick också se overhead-bilder, vilket inte tillhör vardagen. Det var en uppsättning väl använda bilder som lades upp på projektorn, vissa av dem spegelvända (ett fenomen som håller på att dö ut i och med PowerPoint monopolliknande ställning på den marknaden. Det var ett fenomen som också uppstod med diabilder, något som också håller på att försvinna i och med digitaliseringen). Sen kom PowerPoint upp, så klart. Intressant att visa en del av bilderna som OH – var de inte värda att scanna in, eller var det ett presentationstrick?
Exempel från företagets verksamhet
Trots att vi behandlat dagens tema, risker, under andra seminarier var det givande att få konkreta exempel från de olika föreläsarnas företag och projekt. Detta gör att vi har en möjlighet att jämföra hur de använder sig av begrepp och metoder från projektledningsparadigmet. Detta blir extra tydligt efter jag läst Engwalls bok (se Litteratur) som påpekar paradoxen mellan projekts unika natur och projektledningslitteraturen generella begrepp och ansats.
Riskanalys
För protokollet antecknas de saker som togs upp angående risker.
Definition (som vi sett förut):
Risk (risktal) = sannolikhet x knsekvens
Det finns flera sätt att ange sannolikhet att något ska inträffa, tex antal per projekt, eller antal per tidsenhet.
Riskområden
- resurser/personal
- tid
- ekonomi
- projektmål
- miljö
- hälsa & säkerhet (safety)
- säkerhet (security): terrorism, stöld, sabotage, kidnappning
- omvärldsfaktorer: politiska beslut, myndigheter, allmänheten
- juridiska risker: beställare, entrepenör, leverantör, 3:e man
Anekdoter
Något som varit vanligt (och som jag uppskattar) bland föreläsarna är att de tar upp anekdoter från olika projekt de varit delaktiga i. Dessa exempel ger minst lika mycket som, eller mer än, punktlistor, tumregler och standardiseringar. De triggar också frågor och sidospår som är intressanta. Dessa anekdoter gör att vissa i klassen som vanligtvis inte ställer frågor eller bidrar till diskussionen blir aktiva.
Terrorism
När frågan om terrorism togs upp visades prov på sekretess som inte tidigare varit aktuellt i kursen. Han kunde/fick inte svara konkret på frågan, och visade också att så var fallet utan att egentligen säga det. Hade vi bott i USA, Israel eller Irak skulle jag inte tyckt det var en lustig reaktion, men i Sverige är detta för många en icke-fråga. Jag hoppas att det kan förbli så.
Miljöinventering
Föreläsaren var mycket stolt över företagets hänsyn till miljö. De genomför en miljöinventering av skyddsvärda objekt vid varje projektering! Enskilda växter kan enligt föreläsaren också ses som objekt, vilket får mig att tveka. Organismer ingår trots alla försök till förenklingar i biotoper och ska man skydda ett visst värdefullt träd måste man nog ta hänsyn till större ekologiska enheter än ett enskilt träd-objekt. Var tar tex en svamp slut – strax utanför fruktkroppen, vid mycelets ytterkant eller där dess symbiotiska värd finns (som i sin tur slutar var?)?
Arbetsgång
- Checklista
- kvalitetsrelaterad
- miljörelaterad
- arbetsmiljörelaterad
- Identifiera hot & risker
- Bedöm sannolikhet
- Bedöm konsekvens
- Prioritera
- Åtgärda
- Informera
- Genomför åtgärdsplaner
- Följ upp
- Stäm av mot mål & förutsättningar
- Återkoppla till 2
Inget konstigt alltså, och inget speciellt att tillägga. En sak som däremot var intressant var att få se hur man fysiskt kan bygga en anläggning, tex en gaslager, utifrån dessa punkter.
Metoder/verktyg
En del metoder/verktyg nämndes under seminariet och kommenterades kort. Därför ges här ingen närmare förklaring utan jag hänvisar vidare mha länkar:
- FelMetodEffektAnalys, (Failure Mode Effect Analysis, FMEA)
- Successiv Kalkyl (även kallad Lichtenberg-metoden)
- MultiRisk (bygger på Successiv Kalkyl)
- ProjektIndikatorn (för att kolla stämningen i ett projekt)
- Prisma (arkivering av dokument)
- PrimaVera (tidsplanering)
Risk eller möjlighet?
Nu ska man inte stirra sig blind på risker – risken finns att man blir paranoid eller handlingssförlamad och inte vågar sätta igång ett riskfyllt (sic) projekt. Vad man istället kan göra är att se möjligheterna med osäkerheterna som finns i ett projekt.
En övning som man kan genomföra är att under en minut försöka komma på så många saker som möjligt man kna göra med ett gem. Sedan gör man likadant för saker man inte kan göra med ett gem. Det visar sig i efterhand att många av de förmodat omöjliga sakerna faktiskt är möjliga. Det är bara invanda mönster, föreställningar och konventioner som hindrar en från att se möjligheterna.
Detta leder oss till dagens citat som handlar om att se möjligheterna snarare än riskerna med vissa projekt och som på ett sätt är en existentiell fråga (som flera andra citat från denna kurs). ”Att vara eller att inte vara” för ett helt samhälle speglat från ett företags projektperspektiv:
Värnamo ville vara med på kartan och var därför positiva till våra planer.
Är man inte med i projektet finns man inte (på kartan i alla fall).
